“生活條件大(dà)幅改善之後，我們的孩子爲什(shén)麽還要學得那麽苦？”30年前，日本在家長的呼聲，開(kāi)啓了(le)“寬松教育”改革。

出乎意料，改革的結果卻是私立學校大(dà)行其道(dào)，課外(wài)補習産業蓬勃發展，中産家庭教育負擔倍增，造就了(le)學力低(dī)下(xià)的“寬松一代”，國家競争力節節敗退！

中日兩國相似的社會(huì)背景，使得日本30多年“寬松教育”的經驗教訓對(duì)我國有很(hěn)大(dà)的借鑒意義。

教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作(zuò)爲代價，是不能(néng)承受之痛！

1

“寬松世代”的都市傳說

2016年4月17日，日本電視(shì)台（NTV）播出了(le)一部名爲《寬松世代又如何》的電視(shì)劇(jù)。

劇(jù)中三位1987年出生的主角被視(shì)爲日本社會(huì)第一代的“寬松世代”人，大(dà)量寫實的細節，讓這(zhè)部電視(shì)劇(jù)一經播出便引發關注，他(tā)們的經曆、他(tā)們從(cóng)學校進入社會(huì)之後的困惑、周圍的人對(duì)他(tā)們的評價，讓與他(tā)們同齡的日本年輕人感同身受。

“寬松世代”成爲最熱的話(huà)題之一。

何爲“寬松世代”？《寬松世代又如何》的宣傳海報(bào)上(shàng)的關鍵詞讓人一目了(le)然：2002年日本進行教育改革，全面實行一周上(shàng)學5天的雙休日制度；削減教學内容和(hé)教學時(shí)間；導入絕對(duì)評價（不與其他(tā)學生進行比較的情況下(xià)評價特定學生）。1987年出生的人上(shàng)高(gāo)中時(shí)剛好(hǎo)趕上(shàng)這(zhè)一教育改革的正式實施，他(tā)們也(yě)就成爲了(le)第一代的“寬松世代”。

“寬松世代”是怎麽煉成的？從(cóng)社會(huì)背景來(lái)說，經濟低(dī)迷、少子化、老(lǎo)齡化都是推手之一，但(dàn)最直接的推手，則是“寬松教育”的盛行。

“寬松世代”教育出來(lái)的年輕人有一些(xiē)共同特點：

他(tā)們縱情享受當下(xià)，不關心明(míng)天和(hé)未來(lái)；

優先考慮自(zì)己的事(shì)情，他(tā)們隻關心“以自(zì)己爲圓心，半徑3米内的事(shì)情”；

抗壓能(néng)力差，缺乏忍耐力；

缺乏行動力。他(tā)們不想工(gōng)作(zuò)、不願奮鬥，連戀愛都懶得談；

他(tā)們沉迷于動漫、遊戲、愛情動作(zuò)片，能(néng)靠幻想解決的問題，絕不付諸實踐。

......

2

日本教育減負30年反思：

應試還是寬松，這(zhè)是一個問題

這(zhè)一切混亂的源頭，都要從(cóng)1945年開(kāi)始的“填鴨式教育”說起。

1945年，日本在二戰中慘敗，國内百廢待興，爲了(le)重振經濟發展，日本官方看(kàn)中了(le)文(wén)化興邦、科技崛起的路子，傾盡國力搞教育，首先推出了(le)九年義務教育。

教育投入帶來(lái)的改變是實實在在的，1955年，日本經濟進入高(gāo)速增長期，此後連續20年保持了(le)每年10%左右的同比增長，1968年GDP總量躍升全球第二，迎來(lái)了(le)發展的高(gāo)光時(shí)刻，不僅進入了(le)發達國家行列，當時(shí)每個家庭手裏可支配的金(jīn)錢(qián)也(yě)呈直線形勢穩步上(shàng)升。

随着經濟的快(kuài)速複蘇，20世紀60年代開(kāi)始，嬰兒潮到(dào)來(lái)，但(dàn)家長們發現(xiàn)，随着人口的增多，優質教育資源越來(lái)越少。

激烈競争的大(dà)學入學考試，蔓延到(dào)整個基礎教育，導緻基礎教育應試化，産生了(le)包括“填鴨式教育”“考試地獄”等一系列說法。

爲了(le)讓孩子獲得更好(hǎo)發展，衆多家庭将收入的很(hěn)大(dà)一部分投入到(dào)課外(wài)補習班上(shàng)，同時(shí)考試舞弊、錄取黑幕等層出不窮，家長們叫苦不叠，怨聲載道(dào)，要求“減負”的浪潮響徹日本。

因此，日本的教育專家提出了(le)“教育減負”，以及如何讓教育适應經濟的相關讨論之後，家長們迅速成爲了(le)搖旗呐喊的一批人。

怨聲載道(dào)的社會(huì)情緒，迫使文(wén)部省在1976年12月18日順應民意，發布了(le)名爲《關于改善小(xiǎo)學、中學及高(gāo)中的教育課程基準》的答(dá)複報(bào)告。

這(zhè)個答(dá)複報(bào)告直接依從(cóng)了(le)民衆緩解下(xià)一代學業壓力的訴求，成爲著名的“寬松教育”的标志，成爲此後主導日本基礎教育30年的方針。

“寬松教育”方針下(xià)的30年間，日本中央和(hé)各地教育主管部門(mén)實施了(le)一系列政策，大(dà)體包括：降低(dī)教學大(dà)綱的标準（縮減課本）、減少規定學時(shí)和(hé)公立學校去重點化。例如将小(xiǎo)學至高(gāo)中的總課時(shí)從(cóng)5821課時(shí)減少至5785課時(shí)，《中學指導要領》的冊頁從(cóng)261頁減少至123頁，公立中小(xiǎo)學每周上(shàng)課5天（原本6天），學生報(bào)考公立中學不能(néng)填學校志願，隻能(néng)按片區(qū)随機入學等。

問題是，這(zhè)些(xiē)直接減負的政策手段根本沒有達到(dào)減負的效果，還産生了(le)系列副作(zuò)用(yòng)。

與減負共同到(dào)來(lái)的，是日本學生成績的集體滑坡。像「3＋2×4」這(zhè)樣的四則運算(suàn)，能(néng)正确回答(dá)的六年級學生隻有六成。

質疑開(kāi)始出現(xiàn)——政府推行寬松教育的初衷，是告别填鴨教育，鼓勵獨立思考。假如連基礎知(zhī)識都無法掌握，又何來(lái)進一步思考的能(néng)力呢(ne)？

3

寬松教育的罪與罰

第一、寬松教育導緻學生學力下(xià)降

在四年一次的國際PISA标準化測試中，1999年，日本的數學應用(yòng)和(hé)科學素養位列OECD15國第一，閱讀理(lǐ)解位列第八；到(dào)了(le)2003年，數學跌了(le)5位，閱讀理(lǐ)解跌了(le)7位；2007年，科學第六、數學第十，閱讀理(lǐ)解已經淪爲墊底的第十五位。近年日本國内還有調查稱，小(xiǎo)學生4人中便有1人弄不清“平均”的含義。“大(dà)學生數學基本調查”結果也(yě)非常不樂觀。日本的高(gāo)中要爲初中補課，大(dà)學的第一年要爲高(gāo)中補課的現(xiàn)象已經司空(kōng)見慣。

這(zhè)一結果某種程度上(shàng)佐證了(le)家長和(hé)學者們的擔憂，也(yě)點燃了(le)社會(huì)各界有關“學力下(xià)降”大(dà)讨論的導火索。很(hěn)多人将“曾位居世界頂尖水(shuǐ)平的日本學生的學力出現(xiàn)大(dà)幅度下(xià)滑”這(zhè)一問題歸咎于文(wén)部科學省，認爲這(zhè)是實施寬松教育的政策性失誤所造成的。

當然，由于PISA參測國的數量逐年增加等原因，僅用(yòng)PISA排名并不能(néng)完全判斷日本學生的學習能(néng)力是否降低(dī)。但(dàn)是總體上(shàng)，日本學生的成績明(míng)顯下(xià)滑，并且從(cóng)連續多年的數據來(lái)看(kàn)，日本學生的表現(xiàn)起伏不定，這(zhè)樣的事(shì)實令人不得不憂心忡忡，“學力低(dī)下(xià)”一詞開(kāi)始愈發頻繁地與“寬松教育”結對(duì)出現(xiàn)在各路媒體上(shàng)，進一步引發了(le)日本社會(huì)對(duì)寬松教育的責難。

“寬松教育”政策降低(dī)了(le)達标的底線要求，卻完全不爲最優秀、最努力向學的學生提供國家教育支持，甚至不提供榮譽感——因爲寬松教育反對(duì)大(dà)規模的競賽、考試和(hé)選拔。努力學習、追求出類拔萃得不到(dào)承認，寬松無壓力才是正當的。如果在達标線之上(shàng)還想學更多，那就要自(zì)己負擔所有成本。

其中反應最強烈的當屬學生家長，甚至有人批判寬松教育就是“松懈教育”。日本教育學會(huì)會(huì)長廣田照幸曾說：“寬松教育急切地追求創造力的培養，但(dàn)忽略了(le)創造力産生的前提——基礎知(zhī)識的積累與鞏固。”

日本教育社會(huì)學會(huì)前任會(huì)長藤田英典也(yě)認爲，“全球化的信息知(zhī)識社會(huì)”的特征之一，是信息量的驟增和(hé)信息的複雜(zá)化，而寬松教育改革會(huì)使學生學力的整體水(shuǐ)平出現(xiàn)下(xià)降，是無法應對(duì)“變革的社會(huì)”的。也(yě)有學者認爲，“寬松教育”導緻學生的學習意願衰減，而學習成績的下(xià)降正是學習意願減退的結果。

第二、寬松教育帶來(lái)教育不公平，加劇(jù)社會(huì)分層

由于寬松教育政策隻能(néng)約束公立教育部門(mén)，民衆的升學需求和(hé)競争态勢并沒有變化，可想而知(zhī)，對(duì)更有競争力的教育需求隻能(néng)通過私營辦學機構來(lái)滿足。原本占據優勢教育資源的公立中學隻能(néng)提供寬松的托底教育，無法爲想要上(shàng)好(hǎo)學的學生提供更優質的教育，幾乎所有志願上(shàng)一流大(dà)學的中學生都投入私立中學，随之，沒了(le)要讀書的學生，公立中學的優質師資也(yě)不斷流失。以從(cóng)1960年到(dào)2005年考入東京大(dà)學的前20名高(gāo)中爲例，私立高(gāo)中和(hé)公立高(gāo)中，此消彼長十分鮮明(míng)。在日本，私立學校的教育費用(yòng)通常是公立學校的2~3倍。

要考上(shàng)好(hǎo)大(dà)學，僅僅上(shàng)私立學校還不夠，課外(wài)補習學校（日本稱“學習塾”“進學塾”）專門(mén)爲應試做好(hǎo)準備，這(zhè)幾乎成爲日本家庭的一般常識。根據文(wén)部省官方調查，全日本中學生上(shàng)課外(wài)補習學校的比例從(cóng)1976年的38.0％上(shàng)升到(dào)1985年44.5％乃至1993年59.5％。小(xiǎo)學生上(shàng)課外(wài)補習學校的比例也(yě)從(cóng)12.0%、16.5%到(dào)23.6％，節節攀升。

日本的寬松教育的減負隻能(néng)是有利于富裕家庭，間接剝奪了(le)寒門(mén)孩子的希望。于是，階層就此分化，一部分孩子在學校減負、在校外(wài)增負，獲得社會(huì)競争的優勢。由于受寬松教育影響的主要是公立學校，也(yě)就是普通人的孩子，而有錢(qián)人的小(xiǎo)孩大(dà)部分讀的是私立學校，他(tā)們依然在刻苦讀書，照樣上(shàng)各種補習班，所以雙方的差距，一下(xià)子被拉得前所未有的懸殊，最後在日本的名牌大(dà)學裏，集滿了(le)上(shàng)層社會(huì)的子女，他(tā)們畢業後紛紛進入了(le)高(gāo)收入階層，這(zhè)讓日本的普羅大(dà)衆，感到(dào)徹底的絕望，也(yě)讓日本社會(huì)徹底失去了(le)發展的動力，随之而來(lái)的，就是日本失去的20年。

同樣源于對(duì)寬松教育的不信任，許多家長選擇把孩子送入私立學校，初、高(gāo)中六年一貫制的私立學校尤其受到(dào)歡迎。這(zhè)一現(xiàn)象也(yě)更加劇(jù)了(le)教育的“兩極分化”。在由文(wén)部省舉行的日本全國學力調查中，平均正确率這(zhè)一指标在公立和(hé)私立學校中表現(xiàn)出明(míng)顯的分化現(xiàn)象。

東京大(dà)學教育學部教授苅谷剛彥對(duì)此作(zuò)了(le)深入的闡述。他(tā)指出，寬松教育的兩大(dà)支柱——教育的多樣性和(hé)自(zì)我責任，将拉大(dà)階層差距。

直接導緻寒門(mén)弟子在這(zhè)個激烈競争的社會(huì)生存，要麽必須更加努力，否則隻能(néng)被迫的謀生，拿不到(dào)自(zì)己對(duì)生活的主動權。

因爲教育資源始終是有限的，想讓孩子上(shàng)名牌大(dà)學、出人頭地，還是要去争奪那極爲有限的招生名額。所以，有能(néng)力的家庭就讓孩子通過私立學校、補習班、遊學班、素質班，提升将來(lái)的競争力。

寬松教育雖然減少了(le)在校教授的内容，降低(dī)了(le)學習難度，使每個學生都能(néng)拿“100分”，但(dàn)是并沒有降低(dī)大(dà)家在報(bào)考大(dà)學時(shí)的競争激烈程度，于是許多學生家長，特别是有條件的家庭，爲了(le)能(néng)讓自(zì)己的孩子補足因寬松教育帶來(lái)的學校教育的“缺失”，紛紛爲孩子報(bào)名參加課外(wài)補習班，試圖通過這(zhè)種方式來(lái)維持和(hé)提高(gāo)孩子在大(dà)學入學考試中的競争力。

而那些(xiē)享受到(dào)了(le)寬松教育的快(kuài)樂的孩子，他(tā)們的業餘時(shí)間，真的會(huì)像政策制定者希望的那樣，去發展個性教育嗎？也(yě)許有，但(dàn)肯定百中無一，絕大(dà)多數的孩子，會(huì)把寬松和(hé)快(kuài)樂的時(shí)間奉獻給玩(wán)耍、遊戲、互聯網。

日本文(wén)部省的調查結果也(yě)證明(míng)了(le)這(zhè)一點：在大(dà)學入學考試中，私立學校的學生成績比公立學校的學生明(míng)顯高(gāo)出一大(dà)截。

當然，應試教育的這(zhè)種公平，永遠是相對(duì)的。無論在任何時(shí)期，有權和(hé)有錢(qián)都注定意味着更好(hǎo)的教育條件。窮人孩子和(hé)有錢(qián)有權人的孩子教育上(shàng)的差異并非不可逾越的鴻溝。

第三、中産家庭教育負擔倍增

“寬松教育”政策改變了(le)整個社會(huì)的教育供給，日本中産家庭若在子女教育上(shàng)要求上(shàng)進，勢必付出巨大(dà)——經濟負擔、選擇焦慮和(hé)全家被裹挾參與應試成了(le)壓在頭上(shàng)的三座大(dà)山。

日本數量龐大(dà)的中産階級家庭無疑爲上(shàng)述私營教育機構作(zuò)出了(le)巨大(dà)的經濟貢獻。在日本國民可支配收入中，教育支出和(hé)補習教育支出從(cóng)1970年左右開(kāi)始顯著上(shàng)升，1976年開(kāi)始實施的“寬松教育”政策完全沒有影響到(dào)這(zhè)個上(shàng)升趨勢。換言之，1976至1995的20年間，家庭的教育經濟負擔沒有下(xià)降，反而一路攀升，更可怕的是，升學率卻一路下(xià)滑至1970年後的最低(dī)谷。可想而知(zhī)，在此期間的學生和(hé)家庭的升學壓力越來(lái)越大(dà)，對(duì)家庭經濟條件不夠好(hǎo)的學生而言，不公平也(yě)在擴大(dà)。

除了(le)經濟壓力，“寬松教育”政策整體上(shàng)降低(dī)了(le)必修的教育标準，看(kàn)似學生有了(le)更大(dà)的自(zì)由選擇學習的空(kōng)間，其實這(zhè)個年齡的學生既不充分了(le)解自(zì)己，也(yě)不了(le)解社會(huì)需求，甚至不夠了(le)解競争遊戲規則。自(zì)主選擇适合的教育資源既超出了(le)學生的能(néng)力，也(yě)超出了(le)多數家長的見識水(shuǐ)平。除非精通教育和(hé)社會(huì)規則的高(gāo)級知(zhī)識分子家庭，多數家長在爲孩子做學業選擇時(shí)手足無措，心态焦慮。私營培訓機構的營銷誘惑、家長間的模仿與攀比、恨鐵(tiě)不成鋼和(hé)病急亂投醫(yī)等心态都會(huì)造成超量教育、過度補習，結果又加重了(le)一重學業負擔——不僅無效，更可能(néng)适得其反。

有一系列暢銷書名叫《中學生的考試9成靠父母》，非常具體地傳授家長應試技巧。日本應試學習之發達，已經不隻是學生的事(shì)，應試負擔已經不可避免地延伸至家長。

寬松教育政策下(xià)家庭支持成了(le)學業競争中的決定性因素。經濟水(shuǐ)平太低(dī)的家庭将得不到(dào)入場券，經濟水(shuǐ)平足夠高(gāo)的家庭可以購買到(dào)最好(hǎo)的私立教育，而日本的中産家庭卻承受着最大(dà)的學業競争壓力，他(tā)們本身對(duì)下(xià)一代也(yě)抱有最強的通過受教育來(lái)維持階層或向上(shàng)流動的願望。所以，家庭教育成本越高(gāo)，中産家庭生育率越低(dī)。這(zhè)類使得國家教育供給空(kōng)洞化的政策最終會(huì)抑制中産階級的生育率，長期動搖國本，很(hěn)可能(néng)是當初政策制定者始料未及的。

4

日本寬松教育啓示錄：

“理(lǐ)想”與“現(xiàn)實”的差距

有一種說法，說日本的“寬松教育”失敗了(le)，“寬松教育”的大(dà)方向改了(le)，這(zhè)種說法不完全對(duì)。其實，日本“寬松教育”強調要培養學生的生存能(néng)力、深度學習能(néng)力、自(zì)主思考能(néng)力、主動學習能(néng)力以及自(zì)己解決問題的能(néng)力，一直都沒有改變，不過是在形式上(shàng)，把過去減得過多的課時(shí)和(hé)内容又加回去了(le)。

那麽，站(zhàn)在第三方的角度來(lái)看(kàn)，寬松教育到(dào)底是“失敗”了(le)，還是“成功”了(le)？我們很(hěn)難得出一個簡單的“成功”或“失敗”的答(dá)案。盡管如此，日本寬松教育改革卻深刻提醒着我們“理(lǐ)想”與“現(xiàn)實”之間的差距。

自(zì)“寬松教育”提出之初，日本各界就展開(kāi)了(le)針鋒相對(duì)的争論，無論支持者還是反對(duì)者都旗幟鮮明(míng)。而梳理(lǐ)正反雙方的觀點，我們卻發現(xiàn)他(tā)們在有些(xiē)方面是完全一緻的。

首先，雙方都認同“寬松教育”的目标，即改變以往一味強調知(zhī)識灌輸、死記硬背的教學模式，培養學生的生存能(néng)力、思考能(néng)力、創新能(néng)力等“新學力”。即使放(fàng)到(dào)今天，這(zhè)一目标仍然具有方向性的意義。近幾年，人們空(kōng)前關注學生“21 世紀技能(néng)”“全球勝任力”等的培養，如何通過切實有效的教育教學實踐，培養學生掌握這(zhè)些(xiē)能(néng)力，是當前全球教育的共同目标之一。

其次，雙方都認爲應該改變對(duì)學生的評價方式。雖然學校按照“寬松教育”的目标實施教學，培養了(le)學生的各種“新學力”，但(dàn)中考、高(gāo)考等高(gāo)利害考試仍然隻重視(shì)評價學生對(duì)書本知(zhī)識的掌握情況，學生所掌握的“新學力”也(yě)就無法得到(dào)認可。如何通過評價制度的改革來(lái)培養适應經濟社會(huì)發展的創新人才，是目前各個國家都十分重視(shì)的一個課題。我國于2014 年啓動考試招生制度改革，也(yě)是在評價體系上(shàng)的一次重大(dà)探索。

再次，雙方都認同“寬松教育”在實施過程中客觀上(shàng)帶來(lái)了(le)不同社會(huì)階層學生之間的學力差異逐漸擴大(dà)。教育公平始終都是全球教育發展中的一個關鍵詞。任何教育改革都是牽一發而動全身，即便改革的目标是正确的，但(dàn)是如果在過程中導緻教育不公平，那也(yě)是有問題的。也(yě)就是說，教育改革要重視(shì)頂層設計(jì)的前瞻性，也(yě)要重視(shì)具體實踐的可行性。

國家教育發展研究中心研究員、首席專家王曉燕發文(wén)指出，日本在上(shàng)世紀70年代曾全面推行“寬松教育”，2016年政府發表“去寬松化”宣言，承認寬松教育失敗。總結起來(lái)，其失敗主要有以下(xià)三個原因：

第一，在政策理(lǐ)念上(shàng)，沒有形成統一思想。

日本初期的寬松教育政策，隻是在原有教學時(shí)間和(hé)教學内容上(shàng)進行了(le)大(dà)幅消減，寬松之後，到(dào)底學生應學到(dào)什(shén)麽程度、教師應教到(dào)什(shén)麽程度都沒有形成統一的思想共識。

第二，在政策執行中，沒有實施同一标準。

公立學校按照要求全部消減了(le)教育時(shí)間和(hé)教學内容，但(dàn)是私立學校和(hé)社會(huì)培訓機構卻沒有實行，依然以應試教育爲主導。

第三，在政策保障上(shàng)，尤其是教學保障上(shàng)，沒有落實到(dào)位。

寬松教育在減少一般學科課時(shí)後，增設了(le)“綜合學習時(shí)間”。但(dàn)是文(wén)部科學省并沒有對(duì)綜合學習内容作(zuò)出詳細、具體的規定，也(yě)沒有指定教材。

日本實行“寬松教育”的出發點是爲了(le)避免傳統填鴨式教育的弊端、面向未來(lái)培養創造性人才，這(zhè)跟我們現(xiàn)在“減負”理(lǐ)念很(hěn)相似。但(dàn)是由于上(shàng)述方面的失誤，走向了(le)失敗的結局，這(zhè)也(yě)讓我們深刻認識到(dào)：

首先，寬松教育并不是不要基礎，僅靠減少課時(shí)，減少學習内容和(hé)降低(dī)學習難度的做法是表面的、膚淺的。真正的減負必須伴随着教學方式的轉變，伴随課堂教學的轉型。如果課堂教學還是傳統灌輸，其實質必然是理(lǐ)念與現(xiàn)實的背離與脫節。因此，在我國推進中小(xiǎo)學減負的過程中，一定要促進基礎教育課堂教學方式的轉變和(hé)教學質量的提升。同時(shí)，還要注重教師能(néng)力的培養。

其次，相關部門(mén)和(hé)學校對(duì)于學力、對(duì)于教育質量應該有一個科學的評價和(hé)界定。既要照顧到(dào)優秀學生的發展需求，也(yě)要特别關注中低(dī)收入家庭和(hé)弱勢群體家庭孩子的幫扶培養。如果隻是一刀(dāo)切式的政策減負，但(dàn)是課堂形式、教學方式、考試制度、招生錄取方式和(hé)對(duì)學生的評價方式不改變的話(huà)，家長和(hé)學生會(huì)依然在追求分數的跑道(dào)上(shàng)奔跑，就會(huì)造成“校内減負、校外(wài)增負”的嚴重現(xiàn)象。

最後，減負政策一定要做到(dào)政府、學校、社會(huì)和(hé)家長形成共識，協同配合。家長和(hé)社會(huì)培訓機構對(duì)政策的不理(lǐ)解、不配合是日本寬松教育失敗的最主要原因之一。

在日本“寬松教育”的經驗教訓中，最值得我們引以爲鑒的就是，教育改革一定要深思熟慮，謀定而後動，甯可緩慢推進，切莫輕舉妄動。

試錯或許可以是其他(tā)領域改革的常态，而教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作(zuò)爲代價，是不能(néng)承受之痛。

對(duì)于人的培養關乎每一個生命、每一個家庭，繼而影響整個社會(huì)，在教育改革的過程中，決策者都應該心懷敬畏，慎之又慎。

來(lái)源： 光明(míng)社教育家